Постановление Измайловского районного суда города Москвы которым уголовное дело по обвинению Ц.С.-М.А., Д.А. С.-Х. и Н. И.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, возвратить прокурору ВАО г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.
П О С Т А Н О В И Л
22 декабря 2016 года г. Москва
Измайловский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего — судьи Л.А.Н.,
при секретаре С.А.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Л.О.М.,
подсудимого Ц.С.-М.А. и его защитника – адвоката У.Л.Ю., представившего служебное удостоверение №*** и ордер №№***, выданный Московской коллегией адвокатов,
подсудимого Д. А.С.-Х. и его защитника — адвоката Б. А.В., представившего служебное удостоверение №№*** и ордер №№***, выданный Коллегией адвокатов,
подсудимого Н.И.Ю. и его защитника – адвоката Карапетяна Р.А., представившего служебное удостоверение №№*** и ордер №№***, выданный Коллегией адвокатов,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ц.С.-М.А.***;
Д. А.С.-Х., ***;
Н.И.Ю., ***,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Органами предварительного расследования Ц. С.-М.А., Д. А.С.-Х и Н.И.Ю., каждый, обвиняются в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия.
Преступление, по версии органов предварительного расследования, совершено Ц., Д. и Н. при следующих обстоятельствах.
Так они, Ц., Д. и Н., из корыстных побуждений, ***, в точно неустановленное вечернее время, при неустановленных обстоятельствах, находясь в неустановленном месте, вступили в предварительный преступный сговор между собой и тремя неустановленными лицами, материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство (Т. 4 л.д.191-192), двое из которых являлись лицами кавказской народности, а третий – узбекской народности, на совершение разбойного нападения на ***, с целью хищения имущества последних, после чего, во исполнение своих преступных намерений, разработав план совершения преступления и распределив между собой роли каждого, а также, приискав средства и орудия совершения преступления, в качестве которых соучастники выбрали автомашину марки «***», государственный регистрационный знак ***, принадлежащую Н., пистолет марки «***» №*** калибра ***, который, согласно заключению эксперта от 26 октября 2016 года, является стандартным пистолетом и относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения, для производства выстрелов пригоден, принадлежащий неустановленному лицу (используемый одним из неустановленных соучастников кавказской народности), пистолет марки «***» №***, который, согласно вышеуказанному заключению эксперта, является стандартным сигнальным пистолетом и к оружию не относится, для производства выстрелов пригоден, принадлежащий Н., и еще один неустановленный предмет, похожий на пистолет, используемый в качестве оружия, принадлежащий Ц.
После этого, в продолжение своих преступных намерений, Ц., Д., Н. и их трое неустановленных соучастников, 0***, на автомашине марки «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением Н. прибыли к подъезду ***, где зашли в *** подъезд, поднялись к квартире ***, где проживают ***, после чего, являющийся знакомым последних и один из неустановленных соучастников узбекской народности, позвонил в звонок квартиры, и входную дверь открыл ***, который, увидев в глазок двери своего знакомого, не возражал против входа вышеуказанных лиц в квартиру, после чего Ц., Н. и одним из их неустановленных соучастников кавказской народности, направив имеющиеся у них при себе пистолеты в сторону ***, путем свободного доступа, беспрепятственно прошли в данную квартиру, где разбудили спящих *** и, собрав их в одной комнате, приказали последним сесть на пол.
Далее, в продолжение своих преступных намерений, Ц., Д., Н. и их неустановленные соучастники, действуя совместно и согласованно, в соответствии с распределенным заранее ролям, находясь в указанной квартире, в то время как Ц., Н. и еще один из их неустановленных соучастников кавказской народности, в руках у которого был пистолет марки «***» №*** калибра ***, продолжали направлять имеющиеся у них при себе пистолеты и предмет, похожий на пистолет в сторону ***, высказывая в их адрес при этом слова угрозы, опасной для здоровья, подавляя тем самым волю потерпевших к сопротивлению путем угрозы применения к ним насилия, опасного для жизни и здоровья посредством демонстрации направленных на них вышеуказанных пистолетов и предмета, на него похожего, Д., второй из неустановленных соучастников кавказской народности и неустановленный соучастник узбекской народности в это время все время находились рядом, создавая своим присутствием численное превосходство над потерпевшими, а также с целью подавления их воли к сопротивлению.
В это же время Ц., Н. и один из их неустановленных соучастников кавказской народности, в руках у которого был пистолет марки «***» №*** калибра ***, стали обыскивать квартиру, обнаружив и похитив у потерпевших принадлежащее им имущество, а именно:
— принадлежащий *** — мобильный телефон марки «***» имей коды: *** и ***, стоимостью *** рубля, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «***», абонентский № ***, не представляющая материальной ценности, на счету которой денежных средств не было;
— принадлежащий *** — мобильный телефон марки «***» имей-код ***, стоимостью *** рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «***», абонентский № ***, не представляющая материальной ценности, на счету которой денежных средств не было;
— принадлежащий *** — мобильный телефон марки «***» имей-код ***, не представляющий материальной ценности, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «***», абонентский № ***, не представляющая материальной ценности, на счету которой денежных средств не было;
— принадлежащий *** — мобильный телефон марки «***» имей-код ***, стоимостью ***рублей *** копеек, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «***», абонентский №***, не представляющая материальной ценности, на счету которой денежных средств не было;
— принадлежащие *** — мобильный телефон марки «***» имей-код ***, стоимостью *** рублей *** копеек, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «***», абонентский № ***, не представляющая материальной ценности, на счету которой денежных средств не было и планшет «***» серийный № ***, стоимостью *** рублей,
вышеуказанное имущество нападавшие сложили в пакет, приготовив к хищению.
После этого, Ц., Н. и один из их неустановленных соучастников кавказской народности, в руках у которого был пистолет марки «***» №*** калибра ***, продолжили обыскивать квартиру в поисках другого ценного имущества, при этом Ц. передал свой пистолет Д., который также направил данный пистолет в сторону ***, а когда потерпевшие попытались словесно остановить действия напавших, пригрозив им вызовом сотрудников полиции, то Д., с целью пресечения дальнейших попыток потерпевших к сопротивлению, достал имеющееся у него при себе удостоверение *** на свое имя серии *** № ***, выданное *** в обложке с надписью «Федеральная служба безопасности» и, развернув его, продемонстрировал потерпевшим, сообщив, что он и его соучастники сами из полиции.
Далее, обыскав квартиру, Ц., Д., Н. и их трое неустановленных соучастников, обнаружили и похитили принадлежащие потерпевшим денежные средства, а именно: принадлежащие ***денежные средства в сумме *** рублей; принадлежащие *** денежные средства в сумме *** рублей и принадлежащие *** денежные средства в сумме *** рублей, после чего потерпевшие *** вновь попытались оказать Ц., Д., Н. и их трем неустановленным соучастникам сопротивление, встав с пола и попытавшись вытолкнуть их из квартиры.
В ответ на данные действия потерпевших, Ц., Н. и один из их неустановленных соучастников кавказской народности, в руках у которого был пистолет марки «***» № *** калибра ***, с целью подавления воли потерпевших к сопротивлению и удержанию похищенного ими имущества при себе, отреагировали беспорядочной стрельбой в сторону вышеуказанных потерпевших, применив к ним, таким образом, насилие, опасное для жизни и здоровья, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, после чего Ц., совместно с Д., Н. и их тремя неустановленными соучастниками, *** года в *** час *** минуты с места совершения преступления скрылись, не успев при этом забрать пакет с приготовленным ими к похищению мобильными телефонами и планшетом, принадлежащими потерпевшим, причинив своими совместными действиями:
*** моральный ущерб и пытались причинить материальный ущерб на общую сумму ***рубля;
*** физическую боль, телесные повреждения в виде ран в области ладони правой кисти в области гипотенора (сквозное ранение), которые, согласно заключению эксперта № 3380м/4071 от 11 июля 2016 года, как по отдельности, так и в совокупности, причинили легкий вред здоровью, вызвавший временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и кровоподтека и ссадины средней трети внутренней поверхности левого бедра, как поверхностные повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, моральный ущерб, материальный ущерб на общую сумму *** рублей и пытались причинить материальный ущерб на общую *** рублей;
*** физическую боль, телесные повреждения в виде слепого (выходной раны нет) ранения передней поверхности груди слева по срединно-ключичной линии на уровне 4-го межреберья, и слепого ранения левой кисти на уровне 4-го межпальцевого промежутка, которые, согласно заключению эксперта № 3381м/4079 от 12 июля 2016 года, как по отдельности, так и в совокупности, причинили легкий вред здоровью, вызвавший временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), моральный ущерб и материальный ущерб на общую сумму *** рублей;
*** физическую боль, телесное повреждение в виде раны в области завитка правой ушной раковины, которая, согласно заключению эксперта № 3379м/4072 от 11 июля 2016 года, причинила легкий вред здоровью, вызвавший временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), моральный ущерб и пытались причинить материальный ущерб на общую сумму *** рублей *** копеек;
*** моральный ущерб, материальный ущерб на общую сумму *** рублей и пытались причинить материальный ущерб на общую сумму *** рублей *** копеек, а всего Ц., Д., Н. и их трое неустановленных соучастников своими совместными действиями причинили *** материальный ущерб на общую сумму *** рублей и пытались причинить материальный ущерб на общую сумму *** рублей *** копеек, а всего на общую сумму *** рубля *** копеек.
Суд, исследовав обвинительное заключение в отношении Ц., Д. и Н., проверяя обоснованность предъявленного подсудимым обвинения, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении либо установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления.
В соответствии с п. 4 и п. 5 ч. 2 ст. 171 УПК РФ в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого должно быть указано, в том числе, описание преступления, с указанием времени и места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п. 1-4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за данное преступление.
В соответствии со ст. 220 УПК РФ обвинительное заключение должно содержать существо предъявленного обвинения, с указанием места, времени совершения деяния, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для дела, а также перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания.
Согласно ч. 1 ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).
Из вышеизложенного следует, что соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства будет считаться такое обвинительное заключение, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе описание преступления, с указанием времени, места и обстоятельств его совершения.
Представленное обвинительное заключение не соответствует указанным требованиям закона и препятствует рассмотрению дела в судебном заседании, исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.
Так, из предъявленного Ц., Д. и Н. обвинения следует, что в квартиру, где проживали потерпевшие, нападавшие проникли путем осуществления звонка в дверь одним из неустановленных соучастников узбекской наружности, который, по версии следствия, являлся знакомым потерпевших, в связи с чем ***, увидев в глазок двери своего знакомого, не возражал против входа Ц., Д., Н. и неустановленных соучастников, в том числе неустановленного лица узбекской наружности, в квартиру.
Вместе с тем, из доказательств, изложенных в обвинительном заключении в качестве обоснования предъявленного обвинения следует, что дверь в квартиру открыл потерпевший ***, который, кроме своего знакомого – неустановленного лица узбекской народности, никого в глазок двери не видел, открыв дверь он увидел ствол пистолета, направленный ему в лицо; ***, в свою очередь, в момент проникновения в квартиру нападавших, спал и был разбужен исключительно тем, что в комнате неожиданно включили свет, когда и увидел одного из нападавших с пистолетом в руках.
С учетом данных обстоятельств, помимо факта неверного указания в обвинительном заключении и, следовательно, в предъявленном подсудимым обвинении, данных о потерпевшем лице, открывшем дверь в квартиру нападавшим, которая и стала местом совершения преступления, органами предварительного расследования, без наличия к тому соответствующих оснований, обстоятельства проникновения в квартиру соучастников разбойного нападения истрактованы отсутствием возражений со стороны одного из лиц, в ней проживающих, в то время, как из доказательств, изложенных в качестве обоснования предъявленного подсудимым обвинения, следует обратное.
Таким образом, органами предварительного расследования не учтено то обстоятельство, что звонок неустановленного лица в квартиру потерпевших был использован соучастниками как способ совершения преступления, с целью последующего незаконного проникновения в жилище, что следует из доказательств, изложенных в качестве обоснования предъявленного Ц., Д. и Н. обвинения.
При таких обстоятельствах, помимо того факта, что в предъявленном подсудимым обвинении и доказательствах, положенных в его основу, имеются существенные противоречия, предложенная органом уголовного преследования квалификация преступления не соответствует обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, свидетельствующим о наличии оснований для квалификации действий подсудимых как более тяжкое преступление, нежели то, в совершении которого они обвиняются/
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, поскольку фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий Ц., Д. и Н., как более тяжкого преступления.
Кроме того, суд учитывает положения ст. 252 УПК РФ, а также ч. 3 ст. 15 УК РФ, в силу которых, устранение указанных в постановлении выше нарушений закона, допущенных органами предварительного расследования, не может быть восполнено при рассмотрении уголовного дела в суде.
При этом оснований для изменения либо отмены ранее избранной Ц., Д. и Н. меры пресечения, суд не усматривает, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания указанной меры пресечения в отношении каждого из них в виде заключения под стражу, — не изменились и не отпали в настоящее время, в связи с чем, приходит к выводу, что указанную меру пресечения Ц., Д. и Н., каждому, необходимо оставить без изменения, и, с учетом положений ч. 3 ст. 237 УПК РФ, суд полагает необходимым продлить срок содержания их под стражей на три месяца для производства следственных и иных процессуальных действий.
На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд
постановил:
Уголовное дело по обвинению Ц.С.-М.А., Д.А. С.-Х. и Н. И.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, возвратить прокурору ВАО г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Меру пресечения Ц.С.-М.А., Д. А. С.-Х. и Н.И.Ю., каждому, в виде заключения под стражу – оставить без изменения, установив каждому из них срок содержания под стражей по 22 марта 2017 года.
После вступления постановления в законную силу перечислить содержание Ц.С.-М.А., Д.А. С.-Х. и Н. И.Ю. за прокуратурой ВАО г. Москвы.
Постановление о возвращении уголовного дела прокурору может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.