Адвокат 24 часа

Помощь адвоката в Москве 24 часа в сутки

Свяжитесь с нами
8-985-779-66-66

Переквалификация со статьи 111 УК РФ на статью 113 УК РФ

Приговором Богородицкого районного суда Тульской области действия подсудимого переквалифицированы со статьи 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью) на статью 113 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью, в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим аморальным поведением потерпевшего).

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего П.Л.А.,

при секретаре П.М.Е.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Богородицкого межрайонного прокурора Тульской области С. В.А.,

подсудимого Т.К.С.,

защитника адвоката М.Г.Х., представившего удостоверение адвоката и ордер адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богородицкого районного суда Тульской области уголовное дело в отношении подсудимого

Т.К.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

Установил:

Т.К.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим аморальным поведением потерпевшего Т.С.К., при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в <адрес> на почве ранее сложившихся неприязненных отношений между Т.К.С. и Т.С.К. произошла ссора. В ходе ссоры Т.К.С. взял лежащий на столе в кухне вышеуказанной квартиры кухонный нож и, находясь в состоянии аффекта, вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим аморальным поведением потерпевшего Т. С.К., выразившемся в неоднократном оскорблении и унижении его, нанес этим ножом Т.С.К. один удар в область живота, причинив Т.С.К., следующие повреждения: проникающую колото-резанную рану живота с повреждением тонкого кишечника и его брыжейки, кровоизлияние в брюшную полость, которые являются тяжким вредом здоровью, как опасные для жизни.

В судебном заседании подсудимый Т. К.С. виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, признал. Показал, что он проживает совместно с супругой ФИО7 и сыном Т.С.К. Сын злоупотребляет спиртными напитками. Примерно около одного года между ними существуют неприязненные отношения из-за того, что сын, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения постоянно оскорбляет его и его жену различными выражениями, унижающими человеческое достоинство, ведет себя агрессивно и неадекватно, полностью потерял чувство уважения к своим родителям. Его жена боится оставаться с сыном дома одна без него. Сын по ночам не дает им спокойно отдыхать, громко слушает музыку, либо без всякой причины заходит к ним в комнату и оскорбляет их. В связи с постоянным употреблением крепких алкогольных напитков у сына установлена 2 группа инвалидности. Сына неоднократно кодировали от распития спиртного в г. Москве и г. Тула, но все безуспешно. Длительное время он и его жена находятся в состоянии страха, который сопровождается психическим напряжением. Все это возникает в связи с систематическим аморальным поведением сына, издевательством и оскорблением с его стороны. Семейно-бытовые условия у них лишены покоя из-за алкогольного психоза сына, так как сын портит их вещи, пишет на стенах оскорбительные слова. В совокупности такое поведение сына переполнило чашу терпения. Он с женой готовы оставить квартиру сыну и уйти, чтобы проживать без сына, но у них не имеется такой возможности. В состоянии алкогольного опьянения сын требует от него и его жены сделать в квартире ремонт, исписал стены квартиры и двери маркером с различными требованиями к ним. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут его сын пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и стал оскорблять их. После сына он зашел на кухню и увидел надпись маркером на газовой плите «Где ремонт», после чего рассказал об этом супруге. Он закапал лекарства в глаз и пошел на кухню, чтобы выбросить вату в мусорное ведро. Выбросив вату, он хотел выйти из кухни. Но в кухню вошел его сын и сказал ему, что теперь будет писать на стенах подъезда о том, что они не делают в квартире ремонт. Он попросил его не делать этого, и не позорить их. В ответ на это сын стал истерично смеяться и, не давая ему выйти из кухни, стал отталкивать его рукой назад. После чего он не сумел сдержать свои эмоции, потерял самообладание и кухонным ножом махнул в сторону сына и случайно попал данным ножом в область живота сына. Каким образом нож оказался в его руке он объяснить не может. Резал ли он что-либо до этого данным ножом или взял его со стола, он не помнит из-за того, что в тот момент он находился в состоянии сильного душевного волнения. В содеянном раскаивается. Потерпевшему возместил причиненный моральный вред в сумме <данные изъяты> руб.

Вина подсудимого Т.К.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего Т.С.К. в судебном заседании о том, что примерно 12 лет назад он развелся с женой и постоянно проживает с родителями. Между ним и родителями сложились неприязненные отношения. Его родители вмешиваются в его жизнь, что ему не нравится, иногда он употребляет спиртное, что родителям не нравится, в связи с чем между ними возникают ссоры. Во время ссор он оскорбляет родителей. Он признает, что иногда бывает слишком резок с родителями в своих высказываниях. С ДД.ММ.ГГГГ года они запланировали сделать в квартире ремонт и купили обои. Но ремонт по различным причинам откладывался. Ему это стало надоедать. ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, из-за чего между ним и его мамой вновь произошла ссора. Он попросил родителей сделать ремонт, но услышал отказ. Тогда он вынес в коридор обои, которые хранились в его комнате, и передал их матери, написав на двери маркером: «Обои переданы ДД.ММ.ГГГГ». Также он писал требования сделать ремонт на обоях в кухне и двери ванной комнате, потому что на его устные просьбы родители не реагировали. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут он пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, из-за чего между ним и его матерью произошла ссора. После чего он на крышке газовой плиты написал: «Тимаков К.С. не может даже поклеить обои» и прошел к себе в комнату. Примерно через 5 минут он вышел из комнаты и пошел на кухню, где находился его отец, который что-то резал на кухне. Между ним и отцом произошла ссора, он ответил отцу в грубой форме, а так же пригрозил, что если они не сделают ремонт, то он начнет писать об этом на стенах в подъезде, после чего он стал смеяться. Он видел, что отец находится в состоянии сильного волнения от его поведения и сказанного им. В это время отец развернулся к нему и ножом, который находился в руке отца, попал ему в живот. После чего вышла его мать, которой он сказал, что отец его порезал, и она вызвала скорую помощь и сотрудников милиции. Также он понимал, что отца длительное время возмущало его поведение, так как он постоянно скандалит с родителями и держит их в состоянии нервного и психологического напряжения. Наверное, его смех был последней каплей терпения его отца. Он посмотрел на отца и понял, что тот находится в состоянии сильного душевного волнения, не отдает отчета в своих действиях, не понимает, что именно произошло. Претензий к отцу он не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании о том, что она проживает с мужем Т.К.С. и сыном Т. С.К. Сын Сергей злоупотребляет спиртным и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, постоянно оскорбляет ее и отца, словами, унижающими человеческое достоинство. Обои для ремонта она с сыном купила еще в <данные изъяты> года, но оклеивать кухню сын отказался, сославшись на холод на улице. ДД.ММ.ГГГГ сын, находясь в состоянии алкогольного опьянения, отдал ей обои и сказал, чтобы она с отцом делала ремонт, но сам что-либо делать отказался. После этого сын стал писать требования сделать ремонт маркером на обоях в кухни и дверях. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут сын пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. Муж после сына прошел на кухню и, вернувшись с кухни, рассказал ей, что сын маркером написал на газовой плите «где ремонт». Она прошла в комнату сына и стала его ругать, чтобы тот больше не писал на стенах, дверях и плите требования сделать ремонт, просила сына потерпеть, так как погода очень жаркая, а она плохо переносит жару и просто физически не может делать ремонт. После чего сын пошел на кухню. Что произошло между мужем и сыном, она не видела. Выйдя из комнаты, она увидела, что стоят муж с ножом в руке и сын, который показывает ей на рану в животе. Она вызвала сотрудников милиции и скорую помощь. Скорая помощь забрала ее сына в больницу.

Показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании о том, что семью Тимаковых она знает больше 20 лет, она работала вместе с ФИО7 в больнице. У них очень хорошая семья. Что случилось с Сергеем не знает. Он начал злоупотреблять спиртным, мог не прийти ночевать домой, изменилось его отношение к родителям. ФИО7 жаловалась ей на поведение сына, Сергей постоянно придирался, оскорблял родителей, особенно отца, исписал все стены в квартире различными обращениями, стал раздражительным и агрессивным. Сергей понимает, что родители слабее его и поэтому так ведет себя. О Т. К.С. ничего плохого сказать не может, он всегда старается избежать конфликтов.

Показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании о том, что семью Тимаковых она знает больше 40 лет, они живут по соседству. Характер Сергея очень изменился после развода с женой, примерно лет 12 назад. Он стал злоупотреблять спиртным, стал агрессивным, постоянно оскорбляет родителей, обо всем, чем он не доволен, он пишет на стенах в квартире, не дает родителям покоя Т.К.С. и ФИО7 хорошие люди.

Показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании о том, что семью Тимаковых он знает больше чем 50 лет. Его жена была крестной матерью Сергея. Раньше в семье Тимаковых было все хорошо. Потом Тимакова А.И. стала жаловаться ему на поведение сына Сергея. На то, что он постоянно оскорбляет их, провоцирует ссоры, не дает им спать ночью, злоупотребляет крепкими алкогольными напитками. Он приходил к ним домой и видел, что все стены в их квартире исписаны. Со слов ФИО7 стены исписал Сергей. Когда Сергей дома, его родители стараются уйти из дома, чтобы не встречаться с ним.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ко­торого, произведен осмотр <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> в ходе которого был изъят нож, а также отражена обстановка в момент совершения преступления, в том числе, то, что на обоях на кухне имеются надписи чернилами красного цвета, на потолке у входа на кухню имеются надписи чернилами черного цвета, на дверях в ванную комнату и туалет имеются надписи чернилами черного цвета. На полу на кухне имеются многочисленные капли диаметром от 3 мм до 3 см. бурого цвета <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых осмотрен и описан изъятый нож, а также признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу <данные изъяты>

Рапортом об обнаружении признаков преступления, поступившим ДД.ММ.ГГГГ года от оперативного дежурного ОВД по Богородицкому району Тульской области ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут ФИО7 проживающая по адресу: <адрес> <адрес> сообщила о том, что ее муж Т.К.С. ударил ножом ее сына Т.С.К.(<данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у Тимакова С.К. имеются повреждения: проникающая колото-резанная рана живота с повреждением тонкого кишечника и его брыжейки, кровоизлияние в брюшную полость причинены давностью до суток к моменту поступления в больницу от ударного действия колюще-режущего орудия и в соответствии с п.6.115 Медицинских критериев Приказа №194 «н» от 24.04.2008 года, имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни (<данные изъяты>

По заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 имени Н.П. Каменева» Тимаков К.С. обнаруживает органическое расстройство личности сосудистого генеза с легкими изменениями психики. В период инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Т.К.С. в состоянии физиологического аффекта, в каком либо эмоциональном состоянии, которое существенно ограничило бы его способность понимать совершаемое им деяние, в момент инкриминируемого ему деяния, не находился, вследствие отсутствия полноты трёхфазной, необходимой для глубины и композиции аффекта, а также эмоционального состояния, существенно влияющее на его сознание происходящего. Такие индивидуально-психологические особенности личности Тимакова К.С. как некоторая эмоциональная неустойчивость, сензитивность к средовым воздействиям, порой, раздражительность при противодействии со стороны окружающих, нашли свое отражение в его поведении, в момент инкриминируемого ему деяния, но не оказали существенного влияния на его поведение, на тот период <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления Т. С.К. действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные показания, и поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что Т. К.С. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства: показания потерпевшего Т.С.К., свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО9, ФИО8, протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, заключение судебно-медицинской экспертизы, суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не содержат противоречий, которые ставили бы их под сомнение.

Оценивая показания подсудимого Т. К.С., суд учитывает, что они являются признательными, признает их достоверными и доказательством вины подсудимого в совершении преступления.

Оценивая представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленным и доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в <адрес> на почве ранее сложившихся неприязненных отношений между Т. К.С. и Т. С.К. произошла ссора, в ходе которой Т. К.С. взял лежащий на столе в кухне вышеуказанной квартиры кухонный нож, после чего, находясь в состоянии аффекта, вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным поведением потерпевшего Т. С.К., нанес этим ножом Т. С.К. один удар в область живота, причинив тяжкий вред здоровью.

Суд квалифицирует действия Т. К.С. по ст.113 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное в состоянии аффекта, то есть внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим аморальным поведением потерпевшего Т. С.К., соглашаясь с позицией государственного обвинителя и, переквалифицируя действия ФИО1 с ч.1 ст.111 УК РФ на ст.113 УК РФ.

Суд признает, что Т.К.С. в момент совершения умышленного причинения вреда здоровью Т.С.К. находился в состоянии аффекта, сильного нервного возбуждения, возникшего в связи с систематическим аморальным поведением потерпевшего Т. С.К.

Систематическое противоправное поведение потерпевшего Т.С.К. подтверждено в судебном заседании как показаниями самого подсудимого Т.К.С., так и показаниями потерпевшего Т.С.К., свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО9, ФИО8 о том, что Т.С.К. длительное время оскорблял и унижал Т.К.С.

Суд не находит оснований не верить данным показаниям, поскольку показания потерпевшего Т.С.К., свидетеля ФИО7, являющихся родственниками подсудимого Т.К.С., подтверждены показаниями ФИО6, ФИО9, ФИО8, в родственных отношениях с подсудимым не состоящих, не заинтересованных в исходе дела лицах.

При этом суд отмечает, что подсудимый Т.К.С. материалами дела характеризуется исключительно положительно, и образ жизни, поведение его сына Т.С.К. воспринимались им, как аморальные.

Очередное аморальное поведение Т.С.К. ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся сначала в том, что он пришел домой в состоянии сильного алкогольного опьянения, в очередной раз маркером написал уже на газовой плите «где ремонт», затем в устроенной им ссоре с матерью, а потом с отцом, которому он сообщил, что и дальше будет писать и в квартире и еще в подъезде, все это сопровождалось оскорблениями в адрес отца и издевательским смехом Т.С.К. и явилось поводом к возникновению состояния аффекта у Т.К.С.

Заключение психолого-психиатрической экспертизы об отсутствии у Т.К.С. состояния аффекта, в данном случае не могут определяющее влиять на квалификацию действий Т. К.С., так как являются доказательством, подлежащим оценке по данному делу с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления в совокупности со всеми установленными судом обстоятельствами по делу.

Психотравмирующая ситуация носила длительный характер, поскольку судом установлено, что систематическое аморальное поведение потерпевшего Т.С.К. продолжалось около 12 лет, с момента расторжения его брака и особенно обострившаяся последний год.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: наличие у подсудимого инвалидности 2 группы, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, возмещение потерпевшему морального вреда.

Суд также учитывает, что Т. К.С. является пенсионером, по месту жительства характеризуются как лицо, жалоб на которое не поступало. Т. К.С. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

С учетом всех данных о личности подсудимого Т.К.С., суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

признать Т.К.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.113 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному Т.К.С. в течение срока ограничения свободы, следующие ограничения: не изменять места жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбывание осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования Богородицкий район Тульской области. Возложить на осужденного Т.К.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбывание осужденным наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения Т.К.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления Приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство — кухонный нож, уничтожить по вступлении Приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи кассационной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области.

Приговор суда, переквалифицировавшего действия подсудимого со статьи 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью) на статью 113 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью, в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим аморальным поведением потерпевшего) а кассационном порядке не обжалован не был.