Адвокат 24 часа

Помощь адвоката в Москве 24 часа в сутки

Свяжитесь с нами
8-977-478-51-01

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон

Прекращение уголовных дел в связи с примирением сторон в ходе судебного разбирательства у мирового судьи

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон —  это итоговое решение при рассмотрении уголовного дела существу, представляющее собой освобождение от уголовной ответственности, в связи с чем к обвиняемому не применяются меры государственного принуждения. В соответствии с уголовным законодательством лицо может быть подвержено наказанию только при условии доказанного факта совершения им преступления. Следовательно, освобождение от уголовной ответственности возможно только при наличии всех признаков состава преступления в действиях виновного. В качестве оснований такого благоприятного для виновного лица исхода дела законодательство закрепляет: истечение сроков давности, примирение с потерпевшим и деятельное раскаяние.

В соответствии с ч. 5 ст. 319 УПК РФ мировой судья обязан вынести постановление о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию по делам частного обвинения при наличии заявлений от обвиняемого и потерпевшего об их примирении. Также мировой судья имеет право прекратить уголовное дело частно-публичного и публичного обвинения согласно положению ст. 25 УПК РФ, которое главными условиями устанавливает небольшую или среднюю тяжесть преступления, заглаживание причиненного потерпевшему вреда, примирение обвиняемого с потерпевшим, а также исключает повторно совершенное преступление (ст. 76 УК РФ).

На прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон обвиняемый должен дать свое согласие, то есть фактически признать себя виновным в совершении преступления. Исходя из этого требования уголовно-процессуального законодательства, мировой судья не может вынести решение о прекращении уголовного в связи с примирением сторон, если отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие виновность лица в совершении конкретного преступления. Ведь в противном случае возникает несогласование правоприменительной практики с требованиями принципа презумпции невиновности.

Все чаще подсудимые попадают в положения, когда им представляется самым наилучшим исходом уголовного дела возместить причиненный преступными действиями вред, искренне раскаяться в содеянном, попросить прощения у потерпевшего и, как следствие, добиться прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Последствия прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Для лица, уголовное дело в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, то есть нереабилитирующим, наступают негативные последствия, которые связаны с самим фактом привлечения к уголовной ответственности. Например, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» такое лицо не может поступить на службу в полицию, а в случае нахождения на службе — подлежит увольнению.

Обязательное прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон

Мировые суды обязаны прекращать уголовное судопроизводство по делам частного обвинения в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, в которых потерпевший является одновременно частным обвинителем. Примирение возможно после подачи соответствующего заявления от сторон вплоть до удаления суда в совещательную комнату для вынесения приговора.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон судебная практика

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела Мирового судьи судебного участка №438 поселений Первомайское и Троицк г. Москвы.

К.В.А. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ из хулиганских побуждений, то есть, преступление, предусмотренное ст. 116 УК РФ при следующих обстоятельствах.

К.В.А. примерно в **** часов **** минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в общественном месте в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ****, пренебрегая общепринятыми нормами нравственности и морали, имея умысел на причинение телесных повреждений охранникам магазина «Пятерочка», начал конфликт с одним из охранников ****., в ходе которого, осознавая противоправность своих действий, беспричинно из хулиганских побуждений нанес последнему один удар, в область лба, а затем в продолжение намерений еще не менее 5 ударов в область головы, от которых потерпевший испытал физическую боль и страдания, после чего попытался оттеснить его к выходу, однако из-за явного сопротивления последнего, упал в коробку с арбузами где К.В.А.,  обхватив **** за шею стал применять удушающий прием, при этом нанося **** удары в область головы, от чего потерпевший вновь испытал физическую боль и моральное страдание, причинив своими действиями ****, согласно заключению су эксперта № **** от ****г. «…гематомы и ссадины: в лобной области, правой скулоглазничной области, в области верхней губы, левой кисти (более точная анатомическая локализация и количество не указаны) – образовались от ударно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов), индивидуальные особенности которого (которых) при описании повреждений не отмечены, места травмирующих сил соответствуют анатомическим областям локализации повреждений, направление   травмирующих   сил   спереди   назад   и   под углом (относительно вертикального положения головы), под непрямым углом к травмированной поверхности (поверхностям) левой кисти… Указанные повреждения, сами по себе, как в совокупности, так и в отдельности, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивающуюся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (п.9 Приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев о тяжести    вреда,    причиненного    здоровью    человека»)…». После чего, через непродолжительное время свои противоправные действия прекратил.

Таким образом, К.В.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 116 УК РФ, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ из хулиганских побуждений.

Потерпевших в судебное заседание явился, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении К.В.А. в связи с примирением сторон. Пояснил, что с подсудимым потерпевший примирился, подсудимый принес ему свои извинения, загладил причиненный вред, претензий потерпевший к подсудимому не имеет.

Подсудимый и его защитник поддержали заявленное потерпевшим ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования К.В.А. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ в связи с примирением сторон.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, учитывая мнение участников процесса, считает заявленное ходатайство подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый К.В.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, которое, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

К.В.А. вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, на своём оправдании не настаивает, возместил причиненный потерпевшему вред, с потерпевшим примирился, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны, что подтверждается заявлением подсудимого, представленным в материалы дела.

Учитывая вышеизложенное и, принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, нет, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении К.В.А. в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении К.В.А., по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Постановление судьи о прекращении уголовного дела на основании примирения сторон носит заключительный характер, в котором содержится точка зрения судьи о достоверности мирного разрешения конфликта. В связи с этим нравственная категория «справедливость» должна иметь превалирующее значение при решениях об отказе в прекращении уголовного судопроизводства по отношению к правовой категории «законность».