Адвокат 24 часа

Помощь адвоката в Москве 24 часа в сутки

Свяжитесь с нами
8-977-478-51-01

Приговор по статье 109 УК РФ (Причинение смерти по неосторожности)

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы по части 2 статьи 109 УК РФ «Причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей». Обвиняемому в причинении смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей назначено условное наказание.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва                                                                        14 июня 2017 года

Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи И.В. К.,

при секретаре Л.С. С.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника Нагатинского межрайонного прокурора города Москвы М.М. К.,

подсудимого А.Е. Л.,

защитника – адвоката В.Е. Б.,

при участи потерпевшего ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-459/17 в отношении

Л.А.Е., данные изъяты, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Л.А.Е. совершил причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

Так, Л. А.Е., будучи на основании Трудового договора от 18.02.2010 года трудоустроенным в «***» на должность водителя автобуса, 30.09.2016 года, в период с 10 часов 50 минут и не позднее 11 часов 03 минут, более точного времени следствием не установлено, находился за рулевым колесом автобуса марки «NEOPLAN» государственный регистрационный знак ***, припаркованного на территории автобусного парка, по адресу: ***, совместно с ранее знакомым ***, также являющимся водителем автобуса «***», с которым, выполнял свои прямые профессиональные обязанности, определенные п. 2.5 Трудового договора Л.А.Е. от 18.02.2010 года, то есть, в целях выявления технической неисправности указанного транспортного средства, осуществлял работы по обнаружению неисправности в его тормозной системе. С целью выявления неисправности в тормозной системе автобуса, *** подошел к правому переднему колесу и поместил свою голову между кузовом и задней поверхностью переднего правого колеса автобуса. В этот момент, Л.А.Е., не убедившись, что *** находится в безопасной зоне, действуя в нарушение требований ст. 214 Трудового кодекса РФ, п.п. 2.1.1.19, 2.1.5.7 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных постановлением Минтруда РФ от 12.05.03 года №28 и п.2.5 своего Трудового договора от 18.02.2010 года, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде наступления смерти ***, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, Л.А.Е. должен был и мог предвидеть данные последствия, повернул рулевое колесо автобуса в право, тем самым привел в движение правое переднее колесо, и зажал голову *** между кузовом автобуса и его правым передним колесом, причинив своими действиями потерпевшему, согласно заключению эксперта № *** от 09.11.2016 года, следующие телесные повреждения: в области головы: ссадины лица (в лобной области слева, в левых височной, скуловой и правой скуловой областях), кровоизлияния в мягкие ткани лобной и теменной областей слева, левой височной области, переломы костей свода и основания черепа, е повреждением височных, теменных, лобной, клиновидной и решетчатой костей, левостороннюю острую субдуральную гематому (следы крови), субарахноидальные кровоизлияния левых лобной и височных долей, правых лобной и теменной долей, травматическое размозжение гипофиза, ушибы вещества большого мозга на базальных поверхностях левых лобной и височной долей; в области шеи: ссадину и кровоподтек задней и правой боковой поверхностей шеи, кровоизлияние в мягкие ткани шеи. Указанные телесные повреждения составляют комплекс сочетанной травмы тела, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев Определения тяжести вреда, причиненного здоровью» раздел II, пункт 6.1.2) и имеет прямую причинную связь с наступлением смерти. Смерть *** наступила 30.09.2016 года в 12 часов 10 минут в карете скорой и неотложной медицинской помощи по адресу: ***, от отека и дислокации головного мозга, развившихся в результате сочетанной травмы тела.

Подсудимый Л.А.Е. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом по уголовным делам, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Возражений против позиции подсудимого участниками процесса не заявлено, требования ст.ст.314–316 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление, в котором обвиняется Л.А.Е., не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Л.А.Е. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.

Действия подсудимого Л. А.Е. суд квалифицирует по ч.2 ст.109 УК РФ, так как он совершил причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

Согласно заключению комиссии экспертов № 175-6 от 03.02.2017 года амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы Л.А.Е. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему деяния. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у Л. А.Е. не отмечалось также признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, поэтому в период совершения инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Л.А.Е. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, мог и может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В прохождении лечения, медицинской и социальной реабилитации от наркомании Л.А.Е. не нуждается. В применении в отношении него принудительных мер медицинского характера он также не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Л.А.Е. не находился в состоянии физиологического аффекта, о чем свидетельствует отсутствие необходимой специфической для такого состояния динамики эмоциональной реакции с характерными для нее изменениями сознания и психической деятельности (л.д.213-216 т.2).

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого.

Л. А.Е. вину признал, раскаялся в содеянном, ранее не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, на учете в НД и ПНД не состоит, работает, имеет положительные характеристики, на иждивении имеет несовершеннолетних детей: 2000, 2004, 2012 годов рождения, а также родителей-пенсионеров, принес извинения потерпевшему, гражданский иск признал, предпринял меры к заглаживанию вины, частично возместил моральный вред.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: совершение преступления впервые небольшой тяжести, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей: 2000, 2004, 2012 годов рождения, родителей, положительные характеристики, признание иска и частичное возмещение морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Л.А.Е., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, мнение потерпевшего, также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств преступных действий и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ к наказанию, назначенному Л. А.Е., суд не находит.

Принимая во внимание добровольное частичное возмещение морального вреда, суд считает возможным назначить Л. А.Е. наказание с применением ст.62 УК РФ.

Исходя из положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10, от 15.01.98 N 1, от 06.02.2007 года N 6) степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, степень нравственных и физических страданий потерпевшего Н.В.В., тяжесть наступивших последствий для потерпевшего, суд, исходя из положений ст.ст.151, 1100, 1101 ГК РФ, определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с подсудимого Л. А.Е. в пользу потерпевшего *** в размере 989 950 рублей 98 коп, с учетом частичного возмещения морального вреда подсудимым (10 049 рублей 02 коп (л.д.61 т.3).

На основании ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Л.А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на два года.

Установить на указанный срок следующие ограничения: не покидать место проживания (***) в период с 23 часов до 06 часов следующих суток, за исключением случаев связанных с работой; не выезжать за пределы территории ***; не посещать места проведения массовых общественных, зрелищных, спортивных мероприятий и не участвовать в них; не изменять место жительства, пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Л.А.Е. обязанность в течение срока наказания являться в указанный государственный орган для регистрации, по графику, составленному инспектором.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить Л.А.Е. прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

— тампон со следами вещества бурого цвета – хранящиеся в КХ ВД *** города *** – уничтожить;

— CD-R диск – хранящийся в материалах данного уголовного дела – хранить в материалах данного уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшего *** удовлетворить.

Взыскать с Л.А.Е. в пользу *** в счет возмещения морального вреда 989 950 (Девятьсот восемьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят рублей) рублей 98 коп.

Приговор по статье 109 УК РФ (Причинение смерти по неосторожности) может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. Осужденному разъяснено право указать в апелляционной жалобе о желании участвовать в суде апелляционной инстанции.

Источник: https://www.mos-gorsud.ru/. Приговор по статье 109 УК РФ (Причинение смерти по неосторожности).