Приговор мирового судьи участка №4 г. Калуги по статье 113 УК РФ «умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного аморальными действиями потерпевшего».
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Калуга 17 октября 2011 года
Мировой суд судебного участка №4 г. Калуги в составе председательствующего мирового судьи В.Ю.А., при секретаре З. К.Е., с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора г. Калуги П. Д.А.,
потерпевшего К.,
подсудимого Н.И.Н. и его защитника адвоката Г.В.В., представившего ордер и удостоверение,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Н.И.Н., — обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 113 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Н. И.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного аморальными действиями потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
12.06.2011г. в период с 22-00 часов до 22 часов 40 минут Н.И.Н. находился по адресу №1, в состоянии алкогольного опьянения, где у него возник конфликт с К. на почве ревности своей сожительницы Л. В ходе конфликта у Н.И.Н., находившегося в состоянии аффекта, вызванного психотравмирующим воздействием, связанным с аморальным поведением Л., возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью К. С этой целью, Назаров И.Н., находясь на лестничной площадке по указанному выше адресу, реализуя свой преступный умысел, умышленно нанес К. два удара находившимся у него в руках кухонным ножом в область грудной клетки, причинив последнему телесные повреждения. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 18.07.2011г. у К. установлены повреждения, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке п.2 ч.5 ст.217, ч.2 ст. 218 УПК РФ Н.И.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Н.И.Н. заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом по уголовным делам, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший К. в судебном заседании был согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель и адвокат по уголовным делам не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрении дела в особом порядке.
Учитывая, что Н.И.Н. совершил преступление небольшой тяжести, с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, ходатайство им заявлено осознанно, после консультации с защитником, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем находит событие преступления, предусмотренного ст. 113 УК РФ, состав указанного преступления в действиях Н.И.Н. и его вину установленными.
Действия подсудимого Н.И.Н. подлежат квалификации по ст. 113 УК РФ — умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного аморальными действиями потерпевшего.
Гражданских исков по делу не заявлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого Назарова И.Н.: совершил впервые преступление небольшой тяжести, характеризуется в целом удовлетворительно, работает, привлекался к административной ответственности (согласно справке УВД по Калужской области – л.д.184), имеет хронические заболевания (согласно выписке из амбулаторной карты – л.д.190).
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Смягчающими ответственность Н.И.Н. обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (частично в добровольном порядке возмещен моральный вред в сумме 20000 рублей).
С учетом исследованных в ходе судебного заседания обстоятельств и данных, характеризующих личность подсудимого, мировой судья считает возможным назначить Н.И.Н. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.113 УК РФ с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ и ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ условно, установив Н.И.Н. испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, 314-316 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Н.И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 113 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ, назначенное Н.И.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление. Возложить на условно осужденного Н. И.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации.
Вещественное доказательство: кухонный нож – после вступления настоящего приговора в законную силу уничтожить.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Н.И.Н. — отменить.
Приговор по статье 113 УК РФ (Причинение тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта) может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка №4 г. Калуги.