Приговор Мирового судьи участка № 1 района Матушкино города Москвы по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ «умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия».

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва                                                                         14 марта 2017 года

Мировой судья судебного участка № 1 района Матушкино города Москвы Н.О.А.,

при секретаре П.А.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Зеленоградского АО города Москвы Л.И.В.,

защитника подсудимого, адвоката – Х.Р.М., представившего удостоверение №* от 14 марта 2017 года, выданный филиалом № 8 Московской коллегии адвокатов,

подсудимого – В. Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

В.Р. Г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В.Р.Г. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Он, 13.10.2016 года, примерно в 22 часа 30 минут, находясь на лестничной площадке 6-го этажа 2-го подъезда корпуса 107 «В» г. Зеленограда, г. Москвы, в ходе конфликта произошедшего на почве внезапно сложившихся неприязненных отношений, используя в качестве оружия нож, хозяйственно-бытового назначения, умышленно нанес один удар в область живота Л. А.В., чем причинил последнему, согласно заключения эксперта № * от 03 ноября 2016 года, телесные повреждения в виде: непроникающей колото-резанной раны передней брюшной стенки в правой мезогастральной области (направление раневого канала — спереди назад, снизу вверх, глубиной до 5-6 см, слепо заканчивается в прямой мышце живота), которая квалифицируется, как повреждение, повлекшее ЛЕГКИЙ вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) — согласно п. 8.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью.

Подсудимый В.Р.Г. согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией преступления, в совершенном преступлении виновным себя полностью признал и ходатайствовал перед судом об особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом по уголовным делам, при этом он осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник Х.Р.М. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что оно не противоречит действующему законодательству, подсудимый вину признал, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Потерпевший Л. А.В. согласно телефонограмме, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, проверив материалы дела, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевшего и учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в совершении которого обвиняется В. Р.Г. не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и ходатайство об этом им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

На основании собранных по делу доказательств суд находит полностью установленной вину В.Р.Г. в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

В ходе предварительного расследования В.Р.Г. была проведена судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов № 187 от 24.01.2017 года, В. Р.Г. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его в период совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковым в настоящее время. В. Р.Г. страдает алкоголизмом. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном злоупотреблении алкоголем, с формированием клинической картины синдрома зависимости (потребность принять вещество, признаки толерантности, физиологические состояния отмены), а также данные настоящего психиатрического обследования, выявившего у В. Р.Г. облегченность и легковесность некоторых суждений, изменение личности, а именно огрубление, эгоистичность, сочетание ригидности с раздражительностью, сужение круга интересов. Однако указанные особенности психики В.Р.Г. не сопровождаются какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой, грубыми нарушениями интеллектуальных, мнестических, мыслительных, критических и прогностических способностей и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В. Р.Г. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, а также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В.Р.Г. в настоящее время по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В.Р.Г. по своему психическому состоянию в настоящее время, как не страдающий психическим расстройством, связанным с возможностью причинения им существенного вреда, с опасностью для себя и окружающих, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Суд доверяет заключению комиссии экспертов, находит его доводы убедительными, а выводы правильными, поэтому суд считает необходимым признать В.Р.Г. вменяемым относительно инкриминируемого ему преступления.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного В.Р.Г. преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который вину признал, заявил суду о раскаянии, на учете и психиатра не состоит, находится под наблюдением нарколога, положительно характеризуется по месту работы.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому судом не установлены.  В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, является наличие у него на иждивении малолетнего ребенка 2016 года рождения.

При назначении наказания, суд принимает во внимание семейное положение В. Р.Г., его возраст и состояние здоровья, условия его жизни, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, суд назначает подсудимому В.Р.Г. наказание, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в виде исправительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Также суд полагает возможным решить вопрос о мере пресечения в отношении В.Р.Г. в целях обеспечения исполнения приговора и о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд, —

ПРИГОВОРИЛ:

Признать В. Р.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно 5 (пяти) процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

Разъяснить осужденному В.Р.Г. положения ч.4 ст.50 УК РФ, согласно которым в случае злостного уклонения, осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру пресечения В.Р.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении — отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 107 «В», кв. 71 хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор по статье 115 УК РФ (Причинение легкого вреда здоровью) может быть обжалован в апелляционном порядке в Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.