Адвокат 24 часа

Помощь адвоката в Москве 24 часа в сутки

Свяжитесь с нами
8-977-478-51-01

Приговор по статье 116 УК РФ (Побои)

Приговор мирового судьи участка № 15 района Северное Бутово г. Москвы по пункту «а» части2 статьи 116 УК РФ «совершение насильственных действий причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений».

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июля 2015 года                                                                                                город Москва

Мировой судья судебного участка № 15 района Северное Бутово г. Москвы С.Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы С.Р.А.,

защитника – адвоката Московской городской коллегии адвокатов Адвокатская контора № 28 Ф. Ш. А., представившего удостоверение № *** от 11.03.2003 года и ордер № *** от 07.07.2015 года,

при секретаре С.А. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении М. Т.В., ***, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М. Т. В. из хулиганских побуждений совершила насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Так она (М.Т. В.) 13 мая 2015 года, примерно в 16 часов 40 минут, точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте, в парковой зоне, расположенной напротив дома ***, беспричинно, из хулиганских побуждений, использовав незначительный повод для конфликта, в ходе которого умышленно нанесла ранее неизвестной несовершеннолетней И., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № ***от 29.06.2015 г., повреждения в виде гематомы области правой щеки, ссадины области правой щеки. Данные повреждения в совокупности, как имеющие единые условия образования, согласно п. 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, однако причинившие физическую боль. Свои противоправные действия М.Т.В. прекратила после вмешательства посторонних лиц.

В момент ознакомления с материалами дела М.Т. В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что она согласна с предъявленным обвинением, о чем была сделана запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В настоящем судебном заседании, в присутствии защитника, подсудимая М.Т. В. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку она согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно после проведения консультаций с адвокатом по уголовным делам.

Принимая во внимание, что подсудимая М.Т. В. согласна с предъявленным ей обвинением, свою вину в совершении преступления признала полностью, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, совершила преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение в совершении преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд, выслушав мнения государственного обвинителя, потерпевшей И, ее законного представителя И. М. Н., представителя УСЗН ЮЗАО г. Москвы Ц., защитника, которые не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и, учитывая отсутствие обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного М.Т. В., а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой ее освобождение от уголовной ответственности и наказания, пришел к выводу о том, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу, то есть для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая М.Т.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия М.Т. В. квалифицирует по п. «А» ч. 2 ст. 116 УК РФ, поскольку она из хулиганских побуждений совершила насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой М. Т. В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о ее личности: не судима, вину свою признала полностью и искренне раскаялась в содеянном, что суд признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание, обстоятельств, отягчающих наказание не установлено. С учетом вышеизложенного суд считает необходимым назначить М. Т. В. наказание в виде исправительных работ с удержанием 10 (десяти) процентов заработка осужденной в доход государства.

С учетом личности подсудимой, суд находит возможным назначить М.Т. В. наказание в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.  303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать М.Т.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 статьи 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на ***, с удержанием из заработка *** в доход государства ежемесячно.

На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной, установив М.Т. В. испытательный срок в шесть месяцев.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации возложить на осужденную М.Т.В. обязанность являться ежемесячно в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденного, а также не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении М.Т.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор по статье 116 УК РФ (Побои) может быть обжалован в апелляционном порядке через мирового судью в Зюзинский районный суд города Москвы в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.