Приговор мирового судьи судебного участка № 138 района «Внуково» г. Москвы по части 1 статьи 117 УК РФ «причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ».
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва 15 июня 2016 года
Мировой судья судебного участка № 138 района «Внуково» г. Москвы Г.О.Б. с участием государственного обвинителя – помощника Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы Н.И.С.
подсудимого С.Д.М.
потерпевшей С*
защитника подсудимого– адвоката по уголовным делам, предоставившего ордер ***
при секретаре К.Е.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-38/16 в отношении гражданина ***
С.Д.М. *** года рождения, уроженца ***, со среднетехническим образованием, разведенного, не работающего, зарегистрированного по адресу: ***; фактически проживающего по адресу: ***, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 117 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
С.Д.М. совершил причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а именно:
Так он, в период времени 26 октября 2015 года по 27 января 2016 года в ходе конфликтов, возникших на почве личной неприязни, умышленно, осознавая общественную опасность совершаемых им действий, предвидя возможность или неизбежность того, что им причиняется физическая боль и психические страдания, и, желая этого, систематически совершал в отношении С* побои и иные насильственные действия, причиняя ей физические и психические страдания:
так он 26 октября 2015 года примерно в 21 час 00 минут находясь по адресу: ***, в ходе конфликта с С*., возникшего на почве ревности со стороны С.Д.М., осознавая, что своими действиями причиняет ей физическую боль и желая этого, умышленно из чувства личной неприязни, ладонью правой руки закрыл рот С*, так что последней было тяжело дышать, далее в продолжении преступного умысла на попытки С.А.В. убрать руку, толкнул последнюю на кровать и нанес С*. более двух ударов кулаком правой руки по голове С*что согласно заключению эксперта №049/2016 от 12 мая 2016 года причинившие повреждения в виде глубокой ссадины правой теменной области волосистой части головы, что согласно п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приложения к приказу Министерства здравоохранение и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194-н, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расценивается как повреждение, не причинившее какого либо вреда здоровью.
Далее действуя в продолжении реализации преступного умысла, направленного на истязание 18 января 2016 года примерно в 23 часа 30 минут находясь на лестничной площадке между ***, в ходе конфликта с С*возникшего на почве ревности со стороны С.Д.М., осознавая, что своими действиями причиняет ей физическую боль и желая этого, умышленно из чувства личной неприязни, нанес С* более двух ударов правой рукой по лицу, что согласно заключению эксперта №049/2016 от 12 мая 2016 года причинившие повреждения в виде кровоподтека на фоне отека мягких тканей левой скуловой области, что согласно п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приложения к приказу Министерства здравоохранение и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194-н, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждение, не причинившее какого либо вреда здоровью,
Далее действуя в продолжении реализации преступного умысла, направленного на истязание 27 января 2016 года примерно в 10 часов 00 минут находясь по адресу*** в ходе конфликта с С*возникшего на почве ревности со стороны С.Д.М., осознавая, что своими действиями причиняет ей физическую боль и желая этого, умышленно из чувства личной неприязни, нанес С*. один удар правой рукой в область лица, толкал её ударами рук в туловище, отчего последняя упала и ударилась спиной, также таскал её за больную руку, причиняя С*длящуюся физическую боль.
С предъявленным обвинением С.Д.М. согласился и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что С.Д.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником- адвокатом по уголовным делам, также поддержавшим данное ходатайство.
Государственный обвинитель Н.И.С. и потерпевшая С*. против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке не возражали.
Предъявленное Старкову обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за вмененное ему в вину преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах отсутствуют препятствия для постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
Действия С.Д.М. суд квалифицирует по ч.1 ст. 117 УК РФ, т.к. тот совершил причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.
Обстоятельств, отягчающих наказание С.Д.М., судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает, что Старков ранее не судим, полностью признал вину в совершении преступлений и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимому.
Указанные выше обстоятельства, с учетом обстоятельств совершения преступлений, по мнению суда, свидетельствуют о возможности исправления С.Д.М. путем назначения наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
С.Д.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 117 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 53 УК РФ установить ему следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток, не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции (бары, рестораны, кафе и т.п.), расположенные в пределах г. Москвы, не выезжать за пределы г. Москвы, не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно- исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в уголовно- исполнительную инспекцию, осуществляющую надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 (два) раза в месяц для регистрации.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения С.Д.М. подписку о невыезде – оставить без изменения.
Приговор по статье 117 УК РФ (Истязание) может быть обжалован в апелляционном порядке в Солнцевский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения.