Приговор Бутырского районного суда г. Москвы по части 2 статьи 122 УК РФ «заражение ВИЧ-инфекцией, то есть заражение другого лица ВИЧ-инфекцией лицом, знавшим о наличии у него этой болезни».

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва                                                                                               12 октября 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи В.А.В., при секретаре С.А.А. с участием:

— государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы К. А.Б.,

— потерпевшей ФИО,

— подсудимого А.Д.П.,

-защитника–адвоката по уголовным делам,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении:

Алексеева Д.П.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.122 УК РФ,

у с т а н о в и л:

А.Д.П. виновен в том, что совершил заражение ВИЧ-инфекцией, то есть заражение другого лица ВИЧ-инфекцией лицом, знавшим о наличии у него этой болезни.

Так он, с ДД.ММ.ГГГГ., будучи поставленным в известность о том, что заражён вирусом иммунодефицита человека, в соответствии с требованиями Федерального закона «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызванного вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ -инфекции) № 38- ФЗ от 30.03.1995г (в ред. Федерального закона № 421-ФЗ от 31.12.2014г), был обязан соблюдать соответствующие санитарно-гигиенические правила при половых контактах с лицами, не заражёнными этой инфекцией. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. А.Д.П. заведомо зная о наличии у него ВИЧ-инфекции, проживая с потерпевшей ФИО <данные изъяты>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, регулярно вступал потерпевшей ФИО в незащищённый средствами контрацепции половой акт в естественной форме, не предупредив её о наличии у него ВИЧ-инфекции, заразил последнюю ВИЧ-инфекцией, которая была выявлена ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>, после чего потерпевшая ФИО поставлена на диспансерный учёт в <данные изъяты>. Таким образом А.Д.П. совершил заражение другого лица ВИЧ-инфекцией лицом, знавшим о наличии у него этой болезни.

Суд удостоверился в том, что подсудимый А.Д.П. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом по уголовным делам.

Государственный обвинитель и потерпевшая, не возражали о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С предъявленным обвинением по ч.2 ст.122 УК РФ подсудимый Алексеев Д.П. согласен в полном объёме в содеянном раскаялся.

Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого А.Д.П., суд квалифицирует по ч.2 ст.122 УК РФ, так как он совершил заражение ВИЧ-инфекцией, то есть заражение другого лица ВИЧ-инфекцией лицом, знавшим о наличии у него этой болезни.

При назначении подсудимому А.Д.П. наказания, суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание А.Д.П. обстоятельства, суд учитывает <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание А.Д.П., судом не установлено.

Назначая А.Д.П. наказание в виде лишения свободы, суд считает возможным его исправление и перевоспитание без реального отбывания им наказания, в связи с чем, применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности и личность подсудимого А.Д.П. оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В судебном заседании потерпевшей ФИО заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда, причинённого преступлением на сумму *** рублей.

Подсудимый А.Д.П. признал исковые требования частично.

Рассмотрев заявленный потерпевшей ФИО гражданский иск, руководствуясь принципом разумности и справедливости, с учётом материального положения подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения, частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать А.Д.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 122 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное А.Д.П. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Обязать А.Д.П., в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленное инспекцией время, не менять место жительства, без соответствующего разрешения органа, осуществляющего надзор за исполнением наказания.

Меру пресечения осуждённому А.Д.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей ФИО к осуждённому А.Д.П. удовлетворить частично, взыскать с осуждённого А.Д.П, в пользу потерпевшей ФИО денежные средства в сумме *** рублей в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением. В остальной части исковых требований – отказать.

Приговор по статье 122 УК РФ (Заражение ВИЧ-инфекцией) может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.