Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы по пунктам «в, г» части 2 статьи 127 УК РФ «незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия».
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва 20 апреля 2017 года
Судья Бабушкинского районного суда г. Москвы Г.А.В.,
при секретарях Р.И.И., Ф.Ю.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы К.С.Ж.,
подсудимого Ж.А.В.,
защитника – адвоката по уголовным делам, представившего удостоверение адвоката и ордер адвоката,
а также потерпевшего И.,
рассмотрел уголовное дело в отношении
Ж.А.В.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.127 ч.2 п.п. «в, г», 222 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ж.А.В. совершил незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия; он же совершил незаконное хранение боеприпасов.
Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах:
Так он, 31.05.2016 года, в период с 15 час. 00 мин. по 16 час. 30 мин. посредствам информационно-телекоммуникационной сети Интернет познакомился с потерпевшим И***, который разместил в группе «Геи Москвы», зарегистрированной в социальной сети «Вконтакте», объявление о том, что готов оказать мужчине услуги сексуального характера за денежное вознаграждение, в связи с чем у него (Ж.А.В.), испытывающего враждебные чувства к лицам нетрадиционной сексуальной ориентации, возник преступный умысел на незаконное лишение потерпевшего И*** свободы. Реализуя свой преступный умысел, он посредствам информационно-телекоммуникационной сети Интернет, договорился с И. о встрече у себя в квартире, по адресу: ***, куда 31.05.2016 года, примерно в 20 час. 10 мин. прибыл И., после чего, находясь в квартире, расположенной по адресу: ***, в период с 20 час. 10 мин. по 21 час. 45 мин. он (Ж.А.В.), испытывая враждебные чувства к потерпевшему как к лицу нетрадиционной сексуальной ориентации, с целью подавления воли потерпевшего И.К.Н. к возможному сопротивлению, применил в отношении него деревянную бейсбольную биту, используемую в качестве оружия, нанес ей И. один удар в затылочную область головы, после чего взял металлические наручники, одно из звеньев которых зафиксировал в заданном положении на левой руке И., а другое звено пристегнул к батарее, тем самым полностью обездвижив потерпевшего, то есть незаконно лишил потерпевшего И. свободы. Далее пресекая попытки потерпевшего И. криками обнаружить его (Ж.А.В.) преступные действия и позвать на помощь, он применил в отношении потерпевшего пневматический пистолет, используемый в качестве оружия, произвел один выстрел в лобную область головы И., чем окончательно подавил волю потерпевшего к сопротивлению, так как И. перестал звать на помощь третьих лиц. Однако через некоторое время при попытке И. вновь криками обнаружить его (Ж.А.В.) преступные действия и позвать на помощь, он подверг потерпевшего И. избиению – нанес И. один удар рукой в область грудной клетки, один удар рукой в область шеи, один удар ногой в область лица и один удар рукой в область спины. Впоследствии воспользовавшись тем, что он (Ж.А.В.) освободил И. от наручников, И. удалось от него (Ж.А.В.) скрыться.
Своими преступными действиями он незаконно лишил потерпевшего И. свободы и в ходе совершения преступления, в целях подавления воли потерпевшего к сопротивлению, с целью облегчения реализации своего преступного умысла, причинил потерпевшему И., согласно заключения судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения, в виде ссадины задней поверхности грудной клетки слева, кровоподтека в области левого лучезапястного сустава, не причинившие вреда здоровью; закрытую тупую травму головы с сотрясением головного мозга, кровоподтеком в левой окологлазничной области, ушибленными ранами мягких тканей лобной, левой теменно-затылочной и затылочной областей, причинившие легкий вред здоровью и повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, то есть применил в отношении потерпевшего И. насилие, опасное для здоровья.
Он же в квартире по месту своего проживания, в месте, обеспечивающим их сохранность, по адресу ***, незаконно хранил 6 патронов, в соответствии с заключением эксперта являющиеся боеприпасами, пригодными для производства выстрелов – до 31.05.2016 года, когда в период с 22 час. 00 мин. по 23 час. 40 мин., в ходе осмотра его жилища они были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.
Подсудимый Ж.А.В. свою вину по предъявленному обвинению, в совершении преступления, предусмотренного ст.127 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ признал в полном объеме и показал, что он, испытывая личную неприязнь к потерпевшему И., в связи с тем, что И. являлся лицом нетрадиционной сексуальной ориентации и оказывал платные услуги сексуального характера другим мужчинам, решил совершить в отношении И. преступление, заманил И. к себе в квартиру под предлогом оказания платных сексуальных услуг, где применил к И. насилие, опасное для здоровья и лишил И. свободы – пристегнул наручниками к батарее, хотя И. был против его таких действий, пытался кричать, звать на помощь и оказать ему сопротивление. Виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ он себя не признает, так как изъятые у него в комнате, в квартире, которую он снимал 6 патронов, являющихся боеприпасами, ему не принадлежат, и он их незаконно не хранил, принадлежность указанных патронов ему неизвестна.
Вместе с тем, суд находит вину Ж.А.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью установленной и подтверждающейся следующими исследованными судом доказательствами:
— заявлением потерпевшего И. от 01.06.2016 года о привлечении Ж.А.В. к уголовной ответственности за совершенное в отношении него преступление, с применением насилия, по адресу*** (т.1, л.д.22);
— протоколом осмотра места происшествия от 31.05.2016 года в ходе которого установлено и осмотрено место совершенного Ж.А.В. в отношении И. преступления — *** (т.1, л.д.25-30, т.2, л.д.105-113);
— справкой из ГБУЗ «ГКБ № 5 ДЗМ», согласно которой И. 01.06.2016 года поступил для лечения в нейрохирургическое отделение больницы с диагнозом: «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки, алкогольное опьянение» (т.1, л.д.42);
— показаниями потерпевшего И. о том, что 31.05.2016 года он посредствам информационно-телекоммуникационной сети Интернет познакомился со Ж.А.В., так как он оказывал платные услуги сексуального характера мужчинам, о чем разместил объявление в социальной сети «Вконтакте», а Ж.А.В. откликнулся на его объявление, он договорился о встрече со Ж.А.В. в квартире Ж.А.В., для чего примерно в 18 час. 0 мин. он приехал к Ж.А.В. домой по адресу: ***, чтобы оказать Ж. А.В. услуги сексуального характера за 1500 руб. Однако, приехав в квартиру к Ж.А.В. он не стал оказывать Ж. А.В. услуги сексуального характера, а сходил со Ж.А.В. в магазин, после чего вновь вернулся в квартиру к Ж.А.В. Это было примерно 20 час. 10 мин. В квартире Ж.А.В. проводил его в свою комнату, где напал на него: нанес ему удар в затылочную часть головы битой, на которой остались следы крови, после чего взял наручники и приковал его наручниками за левую руку к батарее. Он стал кричать и звать на помощь, но Ж.А.В. стал оскорблять его, сказал, что он гомосексуалист, после чего Ж.А.В. приставил к его лбу пневматический пистолет и высказал в его адрес угрозу убийством, потребовал перестать кричать. В тот момент он не знал, что пистолет является пневматическим и реальной боялся, что Ж.А.В. убьет его. Далее Ж.А.В. один раз выстрелил из пистолета ему в лоб. Он замолчал и у него открылось кровотечение. Затем Ж. А.В. снял с него наручники, освободил его, отвел в душ, чтобы смыть кровь, после чего вновь вернул в комнату. Он снова попытался позвать на помощь, закричал, но Ж.А.В. нанес ему удар кулаком в область солнечного сплетения, от которого он испытал физическую боль, после чего Ж.А.В. нанес ему удар в область шеи, а затем удар ногой в область лица, и еще раз рукой в область лопатки. От ударов он упал на пол. Далее Ж. А.В. насильно влил ему в рот коньяк, после чего повел его на улицу, где ему удалось убежать от Ж.А.В. Он добежал до автозаправочной станции «ЛУКОЙЛ», расположенной по адресу: г. Москва, проезд Дежнева, д.5, зашел внутрь и вызвал сотрудников полиции (т.1, л.д.124-127);
— протоколом очной ставки между потерпевшим И. и Ж.А.В., в ходе которой потерпевший полностью подтвердил свои показания и полностью изобличил Ж.А.В., в совершении инкриминируемого ему преступления (т.1, л.д.143-146);
— показаниями свидетелей Г***, С***, аналогичными показаниям друг друга о том, что они являются сотрудниками полиции ОМВД России по району Южное Медведково г. Москвы. 31.05.2016 года примерно в 21 час. 00 мин. по указанию оперативного дежурного о совершении преступления они проследовали на автозаправочную станцию «ЛУКОЙЛ», расположенную на проезде Дежнева в г. Москве, где к ним подбежал молодой человек (И***), который сообщил, что на него напали, ударили битой по голове и незаконно удерживали в ***. Далее они вместе с И*** проследовали в квартиру, где И. незаконно лишили свободы, однако в квартире лица, совершившего в отношении И. преступления не было, они спустились к подъезду, где И. прямо указал им на Ж.А.В., который подверг его избиению и незаконно удерживал в квартире. Они задержали Жданова А.В. по подозрению в совершении преступления (т.1, л.д.137-139);
— показаниями свидетеля Б*** о том, что он является участковым уполномоченным полиции ОМВД России по району Южное Медведково г. Москвы. 31.05.2016 года по указанию оперативного дежурного о совершенном преступлении он прибыл к ***, где потерпевший И. прямо указал ему, а также прибывшим туда же сотрудникам полиции Г*** и С*** на Ж.А.В. как на лицо совершившего в отношении него преступления, сообщил, что Ж.А.В. подверг его избиению и незаконно удерживал в квартире. Они задержали Ж.А.В. по подозрению в совершении преступления, доставили в ОМВД России по району Южное Медведково г. Москвы;
— показаниями свидетеля У*** о том, что она является старшим дознавателем ОМВД России по району Южное Медведково г. Москвы. 31.05.2016 года, примерно в 21 час. 50 мин. она по указанию оперативного дежурного в составе следственно-оперативной группы прибыла на место происшествия – в квартиру, расположенную по адресу: ***. По прибытии на место происшествия ей было установлено, что в указанной квартире Ж.А.В. незаконно лишил свободы И., предварительно применив к И. насилие, опасное для здоровья, пристегнул его наручниками за руку к батарее возле которой удерживал определенное время, также было установлено, что Жданов А.В. проживал в одной из комнат указанной квартиры, по адресу: ***. В ходе осмотра места происшествия комнату, в которой проживал Ж.А.В. она обозначила №1. В комнате Ж.А.В. она обнаружила и изъяла: наручники со следами вещества бурого цвета, патроны в количестве шести штук, предмет, похожий на пистолет «МР-654 К Cal.4.5. мм.» № ***, в ванной комнате деревянную биту со следами вещества бурого цвета, так же множественные следы вещества бурого цвета имелись по всей квартире. По факту осмотра места происшествия ей был составлен протокол, в который она внесла все обнаруженные и изъятые в комнате Ж.А.В. предметы. И*** пояснил, что изъятой в квартире битой Жданов А.В. нанес ему удар по голове. Осмотр она произвела в присутствии Ж.А.В. и И., при этом заявлений и замечаний от участвующих лиц, в том числе Ж.А.В. относительно порядка и результатов произведенного осмотра ей не поступило;
— показаниями свидетеля А*** о том, что 31.05.2016 года он участвовал в качестве понятого при осмотре квартиры ***. Осмотр производился также в присутствии Ж.А.В. и И. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: в комнате № 1, в которой проживал Ж. А.В.: наручники со следами вещества бурого цвета, патроны в количестве шести штук, предмет, похожий на пистолет «МР-654 К Cal.4.5. мм.» № ***, в ванной комнате деревянная бита со следами вещества бурого цвета, множественные следы вещества бурого цвета имелись по всей квартире. По факту осмотра места происшествия был составлен протокол. И*** пояснил, что изъятой в квартире битой Ж.А.В. нанес ему удар по голове. В ходе осмотра заявлений и замечаний от участвующих лиц, в том числе Ж.А.В. относительно порядка и результатов произведенного осмотра не поступало;
— показаниями Ж.А.В., данными на предварительном следствии о том, что в конце мая 2016 года он нашел 06 патронов, которые незаконно хранил по месту жительства в комнате квартиры, которую снимал, по адресу: ***, без цели сбыта, до момента обнаружения и изъятия указанных патронов у него сотрудниками полиции 31.05.2016 года (т.2, л.д.27-29, 86-90, 166-169);
— протоколом осмотра предметов (документов) от 15.09.2016 года, в ходе которого осмотрены — бейсбольная бита, наручники и пистолет, изъятые в ходе осмотра жилища Ж.А.В., используемые им при совершении преступления в отношении И. (т.1, л.д.147-149);
— заключением эксперта № 2864 от 18.09.2016 года, согласно выводам которого — пистолет серии ***, относится к стандартному пневматическому пистолету МР-654К калибра 4.5 мм, предназначенному для стрельбы металлическим пулями (шариками) типа ВВ калибра 4.5 мм сферической формы. Огнестрельным оружием не является. В магазине пистолета имеются 12 металлических пуль (шариков) (т.1, л.д.155-159);
— заключением эксперта № 1913 от 23.09.2016 года, согласно выводам которого у И*** обнаружены телесные повреждения: ссадина задней поверхности грудной клетки слева, кровоподтек в области левого лучезапястного сустава, не причинившие вреда здоровью И***; закрытая тупая травма головы с сотрясением головного мозга, кровоподтеком в левой окологлазничной области, ушибленными ранами мягких тканей лобной, левой теменно-затылочной и затылочной областей, не являющиеся опасными для жизни, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель, причинившие легкий вред здоровью.(т.1, л.д.167-170);
— вещественными доказательствами, в качестве которых признаны и приобщены к уголовному делу — пневматический пистолет «MP-654K Cal.4,5 mm»; металлические наручники черного цвета «***»; деревянная бейсбольная бита светлого цвета со следами вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра жилища Ж. А.В., используемые им при совершении преступления в отношении И. (т.1, л.д.181-182);
— рапортами сотрудников полиции Г*** и К*** об обнаружении признаков преступлений и о задержании Ж.А.В. по подозрению в их совершении (т.2, л.д.20, 21);
— заключением эксперта № 1914 от 23.06.2016 года, согласно выводам которого — шесть патронов (изъятые в жилище Ж.А.В.) — являются боеприпасами, пригодными для производства выстрелов (т.1, л.д.102-103);
— вещественными доказательствами, в качестве которых признаны и приобщены к уголовному делу — шесть гильз от патронов (отстреляны в ходе экспертизы), изъятых в жилище Ж.А.В. — являются боеприпасами, пригодными для производства выстрелов, которые Ж.А.В. незаконно хранил (т.2, л.д.95).
Оценивая приведенные выше показания потерпевшего, свидетелей, Ж.А.В. относительно преступления, совершенного в отношении потерпевшего И***, а также показания Ж.А.В., данные им на предварительном следствии относительно незаконного хранения им боеприпасов, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого Ж.А.В., в совершении описанных выше преступлений. При этом суд, исходит из того, что в ходе судебного заседания не установлено причин для оговора подсудимого в совершении указанных выше преступлений потерпевшим и свидетелями, а также в ходе судебного разбирательства не были установлены и обстоятельства, свидетельствовавшие бы о наличии у потерпевшего и свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого.
Отдельные незначительные неточности в показаниях потерпевшего и свидетелей, выявленные в судебном заседании, были устранены в судебном заседании и не могут быть отнесены судом к ложным и противоречивым показаниям, поскольку не противоречат друг другу и другим собранным по делу доказательствам, не влияют на доказанность вины Ж.А.В. в совершении описанных выше преступлений и квалификацию содеянного, а объясняются прошествием значительного периода времени с момента восприятия свидетелями обстоятельств, о которых они дали показания.
Оценивая вышеуказанные заключения экспертиз, суд находит их объективными, а выводы экспертов – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда также нет оснований сомневаться в компетентности экспертов. Выводы экспертиз не противоречивы, подтверждаются другими, исследованными судом, доказательствами, и суд им доверяет.
Суд критически относится к показаниям подсудимого Ж.А.В. о том, что он не хранил, изъятые у него по месту жительства боеприпасы – 6 патронов и ему ничего не было известно о их существовании, так как находит такие показания подсудимого надуманными, противоречивыми и несоответствующими действительности, поскольку они полностью опровергаются приведенными выше и положенными в основу приговора показаниями свидетелей У*** и А***, которые прямо указали, что 6 патронов были изъяты в помещении комнаты, в которой проживал Ж.А.В., протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которым изъятые у Ж.А.В. 6 патронов находятся на комоде, на видном месте рядом с наручниками, которые Ж.А.В. использовал при совершении преступления в отношении И., и подтвердил факт их использования в судебном заседании, показаниями Ж.А.В. данными в на предварительном следствии о том, что он незаконно хранил по месту жительства с конца мая 2016 года 06 патронов, которые Ж.А.В. давал на протяжении всего предварительного следствия, в присутствии защитника, другими собранными по уголовному делу доказательствами, которые полностью согласуются друг с другом, подтверждают друг друга, которым суд доверяет, которые находит соответствующими действительности и которые полностью изобличают Ж.А.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений, в том числе – незаконном хранении боеприпасов.
Таким образом, показания подсудимого Ж.А.В., данные в судебном заседании о том, что он не хранил боеприпасы, изъятые у него по месту жительства, суд рассматривает как избранный подсудимой способ защиты от предъявленного обвинения и находит их данными с целью избежать ответственности за совершенное преступление.
По делу Ж.А.В. была проведена амбулаторная судебно- психиатрическая экспертиза, согласно выводов которой Ж.А.В. каких-либо признаков расстройства психического состояния, временного психического расстройства, слабоумия, лишающих его возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемых ему деяний. По своему психическому состоянию в настоящее время Ж.А.В. может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное (т.1, л.д.177-178).
Оценивая данное заключение экспертной комиссии в совокупности с исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей, данными о личности подсудимого, его поведением в судебном заседании, суд находит его обоснованным, мотивированным и объективным, доверяет ему и признает подсудимого Ж. А.В. вменяемым в инкриминируемых ему деяниях.
Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, а их совокупность находит достаточной для достоверного вывода о том, что: Ж.А.В. незаконно лишил человека – потерпевшего И*** свободы, не связанное с его похищением, с применением насилия, опасного для здоровья – в ходе совершения преступления применил в отношении потерпевшего насилие, причинившее легкий вред здоровью потерпевшего, то есть опасное для здоровья, но не для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия – бейсбольной биты, пневматического пистолета, которые использовал для воздействия на потерпевшего, его устрашения и причинения потерпевшему телесных повреждений;
Он же совершил незаконное хранение боеприпасов – 06 патронов, являющихся боеприпасами, пригодными для производства выстрелов, которые хранил по месту жительства, в изолированной комнате квартиры, то есть в месте, обеспечивающим их сохранность, до обнаружения их и изъятия у него сотрудниками полиции 31.05.2016 года.
С учетом изложенного, действия подсудимого Ж.А.В., суд квалифицирует:
— как незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия — по ст.127 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ;
— как незаконное хранение боеприпасов — по ст.222 ч.1 УК РФ.
Квалифицирующий признак совершения преступления (лишения свободы человека) «с применением насилия, опасного для здоровья», суд усматривает в действиях подсудимого исходя из того, что в ходе совершения преступления подсудимый применил к потерпевшему насилие, причинившее ему легкий вред здоровью, повлекший последствия, в виде кратковременного расстройства здоровья, — то есть насилие опасное для здоровья.
Квалифицирующий признак совершения преступления (лишения свободы человека) «с применением предметов, используемых в качестве оружия», суд усматривает исходя из того, что в ходе совершения преступления, для устрашения потерпевшего и подавления его воли к сопротивлению Ж.А.В. применил заранее приготовленные им для совершения преступления предметы, используемые им в качестве оружия – нанес удар по голове потерпевшего бейсбольной битой, произвел выстрел в голову потерпевшего из пневматического пистолета, при помощи которых причинил потерпевшему телесные повреждения.
При назначении подсудимому Ж.А.В. наказания суд учитывает общественную опасность совершенных им преступлений, отнесенных к категории преступлений средней тяжести, а также учитывает данные о личности.
Ж.А.В. не судим, имеет одного малолетнего ребенка, вину в совершении преступления, предусмотренного ст.127 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ признал в полном объеме, также при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого.
Состояние здоровья Ж.А.В., наличие у него малолетнего ребенка, признание им вины, в совершении преступления, предусмотренного ст.127 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельства, отягчающие наказание Ж.А.В. – отсутствуют.
С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменении категории преступлений, в отношении Ж.А.В., на менее тяжкие, в соответствии с частью 6 ст.15 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого Ж.А.В. и его отношения к содеянному, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд не находит возможным исправление Ж.А.В. без изоляции от общества и считает, что исправление подсудимого Ж.А.В. должно осуществляться в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, оснований для назначения Ж.А.В. наказания, с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется.
С учетом обстоятельств совершения преступлений, личности виновного, положений ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ суд считает необходимым назначить Ж.А.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
С вещественными доказательствами по делу по вступлении приговора в законную силу поступить следующим образом:
— пневматический пистолет; металлические наручники черного цвета «***»; деревянная бейсбольная бита светлого цвета со следами вещества бурого цвета, шесть гильз от патронов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Бабушкинского МРСО СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г. Москве, в соответствии со ст.81 ч.3 п.п.1, 2 УПК РФ подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ж.А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.127 ч.2 п.п. «в, г», 222 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
— по ст.127 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ, в виде ТРЕХ лет лишения свободы;
— по ст.222 ч.1 УК РФ, в виде ОДНОГО года лишения свободы.
По совокупности совершенных преступлений, на основании ст.69 ч.2 УК РФ назначить Ж.А.В. окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде ТРЕХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному исчислять с 20.04.2017 года.
Зачесть время предварительного содержания Ж.А.В. под стражей, с момента фактического задержания — с 03 июня 2016 года по 19 апреля 2017 года включительно, в срок отбывания наказания.
До вступления приговора в законную силу оставить Ж.А.В. меру пресечения в виде содержания под стражей.
Приговор по статье 127 УК РФ (Незаконное лишение человека свободы) может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Источник: https://www.mos-gorsud.ru. Приговор по статье 127 УК РФ (Незаконное лишение человека свободы).