Приговор Замоскворецкого районного суда Москвы по пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ «Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества в значительном размере».
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Москва 30 июня 2017 года
Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи С.Л.В., при секретаре М.Н.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора города Москвы А.Е.О.,
подсудимого О.А.А.
защитника – адвоката Московской коллегии адвокатов, представившего удостоверение адвоката, ордер адвоката,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
О*****, *****года рождения, уроженца гор. **********области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: *****, не работающего, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
О.А.А. виновен в том, что совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
О.А.А., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, с этой целью *****года примерно в 02 часа 00 минут, находясь в подъезде на 8 этаже дома, расположенного около станции Московского метрополитена «Строгино», более точное место следствием не установлено, путем присвоения найденного, незаконно приобрел спрессованное вещество растительного происхождения массой не менее 0,11 г., которое согласно заключению эксперта № *****от *****года является смесью наркотических средств — производного метилового эфира 3-метил-2-(1- бензил-1 Н-индазол-3 -карбоксамидо) бутановой кислоты и гашиша (анаши, смолы каннабиса), внесенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список 1 Перечня, раздел Наркотические средства), подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, которые согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» составляют значительный размер, которые он (О.А.А.) с целью последующего сбыта хранил при себе, вплоть до 04 часов 00 минут *****года, когда он (О.А.А.), находясь по адресу: *****, незаконно, то есть в нарушение требований вышеуказанного федерального закона, сбыл за 1 200 рублей Г.А.С. о, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия — «проверочная закупка», указанное наркотическое средство массой 0,11 г., после чего был задержан сотрудниками полиции.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый О.А.А. вину в совершении преступления не признал и показал в судебном заседании, что с *****А.С. о. познакомился за два дня до задержания, после чего посидели в кафе и разошлись. Он поехал в ночное время по поводу работы. После чего, приехал на Павелецкий вокзал г. Москвы, где встретил *****, который ему *****года около 04 часов утра на территории Павелецкого вокзала г. Москвы передал 200 рублей для покупки сигарет. После чего, он был задержан. Наркотическое средство он *****не сбывал. Денежные средства ему передал *****, поскольку у него было тяжелое материальное положение.
Между тем, из показаний, данных О. А.А. на предварительном следствии в ходе его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д.50-53, 69-71), следует, что вину в инкриминируемом ему преступлении по ч.1 ст.228.1 УК РФ признал полностью и в присутствии адвоката показал, что он приехал *****года в город Москву с целью заработка. В Москве постоянного места жительства не имеет. Употребляет наркотические средства, такие как гашиш и марихуана, около года, которые приобретает по средствам закладки. *****года примерно в 02 часа 00 минут он находился в подъезде одного из домов и поднявшись на 8 этаж жилого дома, на лестничной площадке обнаружил на подоконнике бутылку с прожженной дыркой внизу и коричневое вещество неизвестного происхождения «спайс», частично которого он попробовал, а остальную часть вещества оставил себе и которое решил продать за денежное вознаграждение. С этой целью положил данное вещество в маленький карман джинс, надетых на нем. *****года примерно в 23 часа 00 минут он находился в районе Павелецкого вокзала, где встретил *****А.С. о., у которого он попросил 1 200 рублей, взамен пояснив, что через час-два привезет ему наркотическое средство — «спайс», тем самым искупит свой долг. *****А.С. о. пояснил, что ему надо подумать. Спустя 30-40 минут *****А.С. оглы согласился и передал ему денежные средства в размере 1 200 рублей, 1 000 рублей одной купюрой и по 100 рублей купюры в количестве двух штук. Взяв денежные средства, он уехал в район станции метро Мякинино города Москвы, в торгово-развлекательном комплексе «Вегас», для трудоустройства. 1 000 рублей он разменял и потратил на проезд на метро. Примерно в 02 часа 00 минут он позвонил *****А.С. о., чтобы встретиться и передать ему «спайс». *****года примерно в 04 часа 00 минут он приехал в район Павелецкого вокзала г. Москвы, где его ожидал *****А.С. о. Они вышли с Павелецкого вокзала и направились к дому № *****, расположенному по улице *****, где он передал *****А.С. о. наркотическое средство — «спайс». Спустя около 1-2 минуты к нему подошли сотрудники полиции и, предъявив служебные удостоверения, попросили проследовать в ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы, где произвели его личный досмотр, в ходе которого обнаружили и изъяли денежные средства в размере 200 рублей, купюрами по 100 рублей в количестве двух штук.
Данные показания О. подтвердил в ходе очной ставки на предварительном следствии с ***** (т.1 л.д.58-59).
Суд, допросив подсудимого, свидетелей, исследовав протоколы следственных действий и иные письменные документы, считает вину О.А.А. установленной и доказанной в совершении инкриминируемого ему преступления, что подтверждается, следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля *****А.С. о. данные им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что в конце *****года в районе Павелецкого вокзала г. Москвы он познакомился с О.А.А., который предлагал ему совместно с ним употреблять наркотики. Он отказался. *****года примерно в 00 часов 00 минут он встретил О.А.А. в районе Павелецкого вокзала г. Москвы, который рассказал о своем тяжелом материальное положение и попросил у него одолжить ему денежные средства в размере 1 200 рублей на карманные расходы, сказав, что отдать долг наркотическим средством — «спайс». *****А.С. решил изобличить О. А.А. в распространении наркотических средств, поэтому обратился в ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы с целью написания заявления. После написания им заявления, он дал свое добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». Затем сотрудники полиции произвели в присутствии понятых его личный досмотр на предмет наличия у него при себе запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ предметов и веществ, провели с ним инструктаж о проведении оперативно-розыскного мероприятия — «проверочная закупка», и выдали денежные средства в размере 1 200 рублей для закупки у гражданина О.А.А. наркотического средства — спайс. После чего он позвонил О. А.А. и сообщил, что готов у него приобрести наркотическое средство — спайс. Примерно в 01 час 00 минут *****года он встретился с О.А.А. в районе Павелецкого вокзала г. Москвы, где передал ему денежные средства в размере 1 200 рублей для покупки наркотического средства — спайс. Олейников А.А. взяв денежные средства, ушел, сообщив при этом, что скоро привезет наркотическое средство — спайс. Через некоторое время ему позвонил О.А.А. и сказал, что он привез наркотическое средство и готов ему его передать. Примерно в 04 часа 00 минут *****года Олейников А.А. по адресу: ***** передал ему наркотическое средство – спайс, которое он в ходе своего личного досмотра добровольно выдал сотрудникам полиции. (л.д.54-56).
Данные показания свидетель подтвердил на очной ставке с обвиняемым О.А.А. (т.1 л.д.58-59).
Показаниями свидетеля *****Я.С. оперуполномоченного ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы в судебного заседания и на предварительном следствии о том, что *****года в ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы поступило заявление от гражданина *****А.С. о. о том, что молодой человек по имени Антон предлагает ему приобрести наркотическое средство — спайс за денежное вознаграждение в размере 1 200 рублей, в связи с чем было принято решение о проведении оперативно¬-розыскного мероприятия — «проверочная закупка», где в роли закупщика выступит *****А.С. о., который дал свое добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии — «проверочная закупка», о чем были составлены документы на проведение оперативно-розыскного мероприятия, план оперативно-розыскного мероприятия и произведен личный досмотр гр-на *****А.С. о. Запрещенных к свободному обороту на территории РФ предметов и веществ при *****А.С. о. обнаружено не было. *****А.С. о. были выданы денежные средства в сумме 1200 рублей (1 купюра достоинством 1 000 рублей, 2 купюры достоинством 100 рублей каждая) для покупки наркотического средства – «спайс». После этого, *****А.С. о. созвонился с О.А.А. и выразил свое согласие на приобретение наркотическое средство — спайс. *****А.С. о. в районе Павелецкого вокзала г. передал О. А.А. выданные ранее денежные средства в размере 1 200 рублей. Олейников уехал и сказал, что сейчас привезет. Все это время *****А.С. о. находился с ним. Через некоторое время позвонил О.А.А. и назначил место передачи наркотического средства по адресу: *****, где *****года примерно в 04 часа 00 минут О.А.А. передал Г. С.А. о. наркотическое средство. После чего, он с сотрудником полиции К.В.В. подошли к *****А.С. о. и О.А.А. и доставили их в ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы для дальнейшего разбирательства. В ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы произвели личный досмотр гр-на *****А.С. о., в ходе которого последний добровольно выдал спрессованный кусок коричневого цвета, и личный досмотр гр-на О.А.А., в ходе которого у О.А.А. в правом наружном кармане темных штанов, надетых на О.А.А., были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 200 рублей.
Свидетель *****В.В. допрошенный в судебном заседании и на предварительном следствии дал аналогичные показания по содержанию показаниям свидетеля *****Я.С.
Свидетель *****О.В. допрошенная в ходе судебного заседания, а также на предварительном следствии показала, что она является главным экспертом Экспертно-криминалистического центра УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве. Согласно постановления о назначении химической судебной экспертизы от *****года она проводила химическую судебную экспертизу по уголовному делу №*****, поэтому ей выдано заключение эксперта №*****от *****года, согласно которого спрессованное вещество растительного происхождения массой 0,06 г., добровольно выданное гражданином *****А.С. о. в ходе проведения личного досмотра, является смесью наркотических средств – производного метилового эфира 3-метил-2-(1- бензил-1 Н-индазол-3 -карбоксамидо) бутановой кислоты и гашиша (анаши, смолы каннабиса). В ходе проведения вышеуказанной экспертизы разделить два наркотических средства, а также определить вес каждого вещества не представилось возможным, так как данное вещество представляет собой единое целое и разделить наркотические средства не представляется возможным, поэтому определяется общий вес наркотического средства.
Свидетель *****С.В. показал в судебном заседании, и на предварительном следствии, что *****года примерно в 00 часов 15 минут он был приглашен в ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы в качестве понятого, где в его присутствии и присутствии второго понятого *****А.В. был проведен личный досмотр *****А.С. о., у которого запрещенных предметов к гражданскому обороту обнаружено не было. В его присутствии *****А.С. о. был проинструктирован о порядке проведения оперативно-розыскного мероприятия — «проверочная закупка» и было сообщено, что *****А.С. о. играет роль «закупщика», в связи с чем последнему были вручены, предварительно отксерокопированные, денежные средства в размере 1 200 рублей, в количестве 3 штук, достоинством 1 купюра — 1 000 рублей и 2 купюры достоинством 100 рублей каждая. Серийные номера указанных денежных средств занесены в протокол. После этого их попросили подождать и в 04 часа 20 минут *****года в его присутствии и присутствии второго понятого *****А.В. был произведен вновь личный досмотр *****А.С. о., который добровольно выдал спрессованный кусок коричневого цвета, находившийся у него в правом переднем кармане, надетых на нем штанов. Данный обнаруженный кусок коричневого цвета был упакован в белый конверт, опечатан и скреплен его подписью и подписью второго понятого. По факту изъятого *****А.С. о. пояснил, что вышеуказанный кусок коричневого цвета ему передал его знакомый по имени Антон за денежное вознаграждение в сумме 1 200 рублей. Также *****года примерно в 04 часа 50 минут он присутствовал в личном досмотре *****А.А. у которого в правом наружном кармане, надетых на нём, темных штанов были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 200 рублей, достоинством 100 рублей каждая, серийные номера которых были занесены в протокол. Денежные средства в размере 200 рублей были упакованы в прозрачный пакет-файл, опечатаны и скреплены его подписью и подписью второго понятого. По факту изъятых денежных средств в размере 200 рублей О.А.А. пояснять что-либо отказался. По данным фактам были составлены соответствующие протоколы, в котором расписались все участвующие лица. Свидетель подтвердил в судебном заседании, что перед началом досмотра разъяснялись права, обязанности, а также порядок проведения личного досмотра.
Свидетель *****А.В. допрошенный в судебном заседании и на предварительном следствии дал аналогичные по содержанию показания свидетелю *****С.В.
Помимо изложенного виновность подсудимого подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
— рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы *****Я.С. от *****года по адресу: *****о задержании О.А.А., который сбыл гражданину *****А.С. о. наркотическое средство (т.1 л.д.3,16);
— заявлением *****А.С. о. от *****года, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы за номером № *****, в котором он просит принять меры к знакомому Антону, который предлагает ему приобрести у него наркотическое средство «спайс» за денежное вознаграждение в размере 1 200 рублей (т.1 л.д.4);
— рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы *****Я.С. от *****года о поступлении информации о том, что *****года по адресу: *****будет находиться гражданин Антон, который сбывает наркотическое средство – «спайс» за денежное вознаграждение в размере 1200 рублей (т.1 л.д.5);
— постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия — «проверочная закупка» в отношении лица по имени «Антон» *****года по адресу: ***** (т.1 л.д.6);
— планом проведения оперативно-розыскного мероприятия — «проверочная закупка» от *****года в отношении молодого человека по имени «Антон» занимающегося незаконным хранением и сбытом наркотического средства «спайс» (л.д.7-8);
— протоколом личного досмотра *****А.С. о. от *****года, в ходе которого с 00 часов 15 минут до 00 часов 20 минут денежных средств и предметов, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ у *****А.С. о. обнаружено не было (л.д.9-12);
— протоколом инструктажа представителей общественности от *****года, проведенный в период времени с 00 часов 23 минут до 00 часов 28 минут, в ходе которого представители общественности *****С.В., *****А.В. и *****А.С. о. были проинструктированы о действиях в ходе проведения проверочной закупки и от них получено согласие на участие в данном мероприятии (л.д.13);
— протоколом осмотра и выдачи денежных средств от *****года, проведенный в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 40 минут, согласно которого *****А.С. о. были выданы денежные средства в сумме 1 200 рублей (л.д.14-15);
— протоколом личного досмотра *****А.С. о. от *****года, согласно которого *****А.С. о. из правого переднего кармана надетых на нём штанном добровольно выдал спрессованный кусок коричневого цвета, который ему передал знакомый по имени Антон за денежное вознаграждение в сумме 1 200 рублей (л.д.17-20);
— протоколом личного досмотра Олейникова А.А. от *****года, в ходе которого у Олейникова А.А. в правом наружном кармане штанов, надетых на нём, были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 200 рублей, достоинством 100 рублей каждая: ***** (л.д.21-24);
— справкой об исследовании № *****от *****года, согласно которой вещество массой 0,11 г., добровольно выданное *****А.С. о., содержит в своем составе наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) и наркотическое средство –производное метиловый эфир 3-метил-2-( 1 –бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (л.д.37);
— заключением эксперта № *****от *****года, согласно выводам которого спрессованное вещество растительного происхождения массой 0,06 г добровольно выданное гражданином *****А.С. о. в ходе проведения личного досмотра и представленное на экспертизу, является смесью наркотических средств — производного метилового эфира 3-метил-2-( 1 -бензил- 1 Н- индазол-3 -карбоксамидо) бутановой кислоты и гашиша (анаши, смолы каннабиса) (л.д.77-78);
— протоколом осмотра предметов от *****года, согласно которого произведен осмотр пустого бумажного конверта белого цвета после проведенной химической судебной экспертизы № *****от *****года, в котором ранее находилось наркотическое средство (л.д.110-112);
— протоколом о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого следователем признано и приобщено спрессованное вещество растительного происхождения массой 0,11 г., являющееся смесью наркотических средств — производного метилового эфира 3-метил-2-(1 -бензил-1Н-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты и гашиша (анаши, смолы каннабиса) (л.д.113-114);
— протоколом осмотра предметов от *****года свидетельствующий об осмотре денежных средств в размере 200 рублей, а именно Билета Банка России номиналом 100 рублей с серийным номером *****, Билета Банка России номиналом 100 рублей с серийным номером ***** (л.д.115-116), которые признаны вещественными доказательствами (л.д.117-118).
Иные доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, не опровергают и не подтверждают обвинение подсудимого.
Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого О.А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления. Каких-либо нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса РФ при получении исследованных в судебном заседании доказательств судом не установлено.
Суд доверяет заключениям экспертиз, проведенных по делу, которые были полно и всесторонне исследованы в судебном заседании, поскольку они мотивированы и обоснованы, составлены без нарушений норм УПК РФ, ответы на поставленные вопросы были даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции экспертов, оснований для того, чтобы подвергнуть сомнению выводы проведенных экспертиз в суд представлено не было. Основания и мотивы, по которым были сделаны соответствующие выводы, изложены в исследовательской и заключительной частях экспертиз. Экспертизы проведены экспертами, имеющими надлежащий опыт, стаж работы и соответствующие допуски.
Показания свидетелей *****Я.С., *****В.В., *****А.С. о., *****С.В., *****А.В. суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Свидетели, будучи предупрежденными об уголовной ответственности дали подробные и последовательные показания, относительно известных им обстоятельствах *****года. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимой, не установлено. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимой, суд не усматривает.
Вопреки доводам стороны защиты, суд также доверяет результатам оперативно-розыскной деятельности, поскольку оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» проводилось сотрудниками ОУР ОМВД России по району Замоскворечье г. Москве в соответствии с требованиями закона, на основании постановления от *****года, утвержденного начальником ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы полковником полиции А.Ю. *****. Действия сотрудников полиции были обоснованными, производились в соответствии с положениями Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии к тому оснований. Материалы проведенных оперативных мероприятий были переданы в орган расследования для принятия решения в соответствии с законом. Изложенные в переданных документах сведения имели значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, которые были проверены в ходе судебного следствия по данному уголовному делу.
Суд критически оценивает показания подсудимого О.А.А. о том, что он сбывал наркотическое средство в значительном размере *****года, показания данные им в ходе предварительного следствия в части признания себя виновным в совершении преступления ч.1 ст.228 УК РФ и принадлежности именно ему наркотического средства –- производного метилового эфира 3-метил-2-(1 -бензил-1Н-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты и гашиша (анаши, смолы каннабиса) и были даны им под психологическим давлением сотрудников полиции, то и расценивает данные показания как способ его защиты для избежание уголовной ответственности за содеянное, а также преуменьшения степени общественной опасности своих действий, так как Олейников А.А. действия сотрудников полиции он не обжаловал, показания давал в присутствии адвоката, поэтому довод о том, что на него оказывалось психологическое давление при дачи им объяснений, суд расценивает исключительно с целью избежания уголовной ответственности. Показания подсудимого О.А.А. данные им в ходе судебного следствия, суд признает несостоятельными, выдвинутыми с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, а потому кладет в основу приговора показания подсудимого, данные им в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а также показаниями свидетелей.
К доводам стороны защиты о том, что протоколы допросов на предварительном следствии являются недопустимыми доказательствами, так как получены с нарушением требований закона, суд относится критически, поскольку каких-либо нарушений при получении данных доказательств судом в ходе судебного следствия не установлено.
Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд, признавая вину подсудимого доказанной, не может согласиться с мнение стороны защиты об отсутствии в действиях О.А.А. состава преступления, и квалифицирует действия О.А.А. по п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, так как он совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.
Значительный размер наркотического средства судом установлен согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вина О.А.А. в совершении незаконного сбыта наркотических средств, в значительном размере нашла свое полное и объективное подтверждение и квалифицирует действия подсудимого О.А.А. по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.
При назначении наказания О.А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которого относится к категории особо тяжких, а также данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что О.А.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, имеет на иждивении родителей пенсионного возраста.
Обстоятельств, отягчающих наказание О.А.А. судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ молодой возраст подсудимого Олейникова А.А., впервые привлечение к уголовной ответственности, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, состояние его здоровья и близких родственников, положительные характеристики на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Также при назначении наказания суд учитывает заключение комиссии экспертов № *****от *****года, согласно выводам которого О.А.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Клинических признаков алкоголизма и наркомании у О.А.А. не выявлено. В прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ О.А.А. не нуждается. В настоящее время О.А.А. каким-либо психическим расстройством, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими не страдает. В применении в отношении него принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97,99 УК РФ О.А.А. не нуждается (л.д.96-98).
Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела.
Назначение дополнительных наказаний, в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренных санкцией соответствующей статьи, суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности виновного, его материального положения.
Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности О. А.А. принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимого О.А.А. наказания в виде лишения свободы.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать *****виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному О.А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей.
Срок отбывания наказания осужденному О.А.А. исчислять с 30 июня 2017 года (зачесть в срок отбывания наказания время содержания под домашним арестом с 01 февраля 2017 года по 30 июня 2017 года).
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: пустой бумажный конверт, в котором согласно заключения эксперта № *****от *****года находилось спрессованное вещество растительного происхождения, являющееся смесью наркотических средств — производного метилового эфира 3 -метил-2-( 1 -бензил-1 Н-индазол-3 -карбоксамидо) бутановой кислоты и гашиша (анаши, смолы каннабиса), израсходованное полностью в ходе экспертизы, хранящееся в материалах уголовного дела, оставить при материалах уголовного дела после вступления приговора в законную силу, денежные средства в размере 200 рублей, а именно Билет Банка России номиналом 100 рублей с серийным номером *****, Билет Банка России номиналом 100 рублей с серийным номером *****- выданы на ответственное хранение инициатору проведения оперативно-розыскного мероприятия — «проверочная закупка» *****Я.С., по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности.
Приговор Замоскворецкого районного суда по статье 228.1 УК РФ (сбыт наркотиков в значительном размере) может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.